Noticias

May 28, 2023

Nike comercializa productos "sostenibles" de manera engañosa, según una nueva demanda

Nike ha sido nombrada en una nueva demanda, acusándola de engañar a los consumidores al

Nike ha sido nombrada en una nueva demanda, acusándola de engañar a los consumidores al comercializar sus ofertas de ropa deportiva como "sostenibles", hechas con "materiales sostenibles" y respetuosas con el medio ambiente cuando sus productos "no cumplen con estas afirmaciones". En la demanda colectiva propuesta que presentó en un tribunal federal de Missouri el 10 de mayo, María Guadalupe Ellis afirma que "los consumidores buscan y pagarán una prima por productos que se fabrican de manera responsable, incluidos productos que no afectarán negativamente al medio ambiente, " por lo tanto, lo que lleva a un aumento en la demanda de productos que sean sostenibles y respetuosos con el medio ambiente entre los consumidores y los esfuerzos de las empresas, como Nike, para participar en el lavado verde al "afirmar engañosamente que sus [productos] son ​​sostenibles".

El problema aquí, afirma Ellis en la demanda, es que en "un esfuerzo por aumentar las ganancias y obtener una ventaja sobre sus competidores que actúan legalmente", Nike diseña y fabrica una variedad de productos que comercializa engañosamente como amigables con el medio ambiente. Entre otras cosas, Ellis destaca específicamente los "materiales de marketing de Nike, [que] están repletos de afirmaciones de que [sus] productos son 'sostenibles', hechos con 'materiales sostenibles', 'ecológicos' y respetuosos con el medio ambiente". Ella también cita…

–Etiquetas de productos Nike: Ellis afirma que las etiquetas de los productos de Nike usan términos como "sostenibilidad" y afirman que los productos están "hechos con fibras recicladas", lo que "reduce los desechos y nuestra huella de carbono", [y] apoyan un "Move to Zero" que “es el viaje de Nike hacia el cero carbono y el cero desperdicio para ayudar a proteger el futuro del deporte”, entre otras afirmaciones;

–imágenes verdes: el uso de marketing, anuncios y redes sociales por parte de Nike para sus productos de la colección "Sostenibilidad" que "se centra en imágenes 'verdes' con modelos y personajes de dibujos animados rodeados de muchas flores y lujosas plantas verdes";

–Logotipo "Sostenibilidad": El logotipo "Sunburst" de Nike, que consiste en "un símbolo circular que significa que los productos Nike están fabricados con materiales 'sostenibles' y respetuosos con el medio ambiente" (puede encontrar una inmersión en el auge de los logotipos de sostenibilidad aquí);

–AmplioLenguaje "Sostenibilidad" : La sección "Sostenibilidad" del sitio web de Nike, que contiene una gran cantidad de declaraciones/términos ecológicos, incluidas declaraciones amplias, como: "Hoy, cuando vea el logotipo [de Sunburst], verá un pequeño paso en nuestro viaje hacia Move to Zero", "Soluciones circulares", "Los mejores estilos de calzado sostenible de Nike", "Únase al viaje de Nike hacia cero carbono y cero desperdicio eligiendo un calzado fabricado con materiales sostenibles", "Nike se compromete a ofrecer opciones de calzado y zapatillas para correr que sean ecológicas - amigable", "Todos debemos hacer nuestra parte para reducir nuestra huella de carbono"; y

–Reclamaciones cuantificables: Nike también hace afirmaciones "verdes" más específicas/cuantificables, según Ellis, como: "El nuevo hilo de nailon reciclado reduce nuestras emisiones de carbono hasta en un 50 % en comparación con el nailon virgen", "Si ve una zapatilla Nike o un estilo de calzado marcado con 'Materiales sostenibles', lo que significa que el calzado se produce con al menos un 20 % de material reciclado por peso", "El poliéster reciclado reduce las emisiones de carbono hasta en un 30 % en comparación con el poliéster virgen y desvía un promedio de 1000 millones de botellas de plástico al año de vertederos y cursos de agua", etc.

Contrariamente a sus muchas representaciones "verdes", Ellis alega que los productos de Nike "simplemente hacennoconducen a la 'Sostenibilidad', no están 'fabricados con fibras recicladas' que 'reducen los residuos y nuestra huella de carbono', no apoyan un 'Movimiento a Cero carbono y cero residuos' y no están fabricados con materiales 'sostenibles' y respetuosos con el medio ambiente Citando las Guías Verdes de la Comisión Federal de Comercio, que advierten contra la exageración de los atributos ambientales de un producto y la tergiversación de que un producto, paquete o servicio ofrece un beneficio ambiental general, Ellis está en desacuerdo con el marketing centrado en la sustentabilidad de Nike en varios frentes, como el uso de materiales a base de plástico, incluido el poliéster reciclado y el nailon reciclado, que no son "materiales sostenibles y/o responsables con el medio ambiente", y el "número limitado" de productos que "realmente contienen materiales reciclados".

Más allá de eso, afirma que el método de marketing "verde" de Nike "no aborda el problema fundamental de perpetuar las soluciones desechables y el consumo excesivo de recursos naturales", y señala que "estas estrategias alientan a los consumidores a comprar más ropa o tirarlas antes, en la creencia de que pueden ser reciclados en alguna máquina mágica". (Si esto suena familiar, puede deberse a que se ha presentado un reclamo similar contra H&M, con un demandante separado que argumenta que a través de su colección de elección "Consciente" y el marketing correspondiente, el gigante sueco de la moda rápida está "incentivando activamente [ing] consumidores a comprar más y más" de sus productos", lo cual no es sostenible.)

TLDR: Ellis argumenta en la demanda presentada recientemente que, en cumplimiento de su objetivo de "aprovechar el deseo de los consumidores de productos de ropa verdaderamente sostenibles y respetuosos con el medio ambiente", Nike etiqueta y comercializa productos de una manera que "da la falsa y engañosa impresión" de que los productos "son menos dañinos o más beneficiosos para el medio ambiente de lo que realmente son".

Primas de precios : En línea con un número creciente de otros casos que se han presentado en este frente (incluidos los casos de marketing "ecológico" emprendidos contra H&M, la empresa embotelladora Niagara, la cadena de supermercados ALDI, etc.), Ellis afirma que compró una variedad de productos Nike. como resultado del lenguaje de marketing de la empresa que describía los productos como "sostenibles", "hechos con fibras recicladas" que "reducen los desechos y nuestra huella de carbono", etc., lo que ella entendió como que los productos eran sostenibles y/o menos perjudicial para el medio ambiente. El daño en juego, dice Ellis, es que ella "no habría comprado los productos en absoluto o habría estado dispuesta a pagar un precio sustancialmente reducido por [ellos] si hubiera sabido que no eran sostenibles y que estaban hechos de materiales sostenibles y ambientalmente". materiales amigables".

(Vale la pena señalar: las alegaciones de primas de precios, que comúnmente presentan los demandantes para satisfacer el requisito de daño de varios estatutos, han demostrado ser efectivas desde un punto de vista permanente en otros casos de marketing "sostenible", con un Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur. El juez de Nueva York encontró previamente que un consumidor que alegó que la empresa embotelladora Niagara hizo la declaración "falsa y engañosa" de que sus botellas de agua son "100 % reciclables" se declaró adecuadamente en pie por daños y perjuicios, pero no por una medida cautelar, al alegar que pagó una prima de precio basada en esa tergiversación (Ese caso fue desestimado el año pasado, y el juez Engelmayer de SDNY descubrió que el demandante había combinado el acceso al reciclaje con si una botella probablemente se reciclará).

En este contexto, Ellis acusa a Nike de violar la Ley de Prácticas Comerciales de Missouri, que generalmente prohíbe las prácticas publicitarias engañosas; Enriquecimiento ilícito; tergiversación negligente; y fraude, y busca la certificación de su demanda colectiva propuesta (para incluir a otras personas que compraron productos Nike "sostenibles" durante el período de prescripción aplicable), así como medidas cautelares y daños monetarios.

Un representante de Nike no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El caso es Ellis v. Nike USA, Inc., 4:23-cv-00632 (ED Miss.)